Zuzana Candigliota Zuzana Candigliota (fotoizvor: http://llp.cz/lide/zuzana-candigliota/)

Ustavni sud Češke Republike: Obvezno cijepljenje može se odbiti pod određenim uvjetima

Ustavni sud Češke Republike obranio je pravo roditelja, kažnjenih zato što nisu htjeli cijepiti svoje dijete obveznim šestovalentnim cjepivom.

Razlog za odbijanje cijepljenja, na temelju odluke Suda, odsad može biti i prigovor savjesti u širem smislu.

Ustavna dimenzija ovog slučaja se mora promatrati prema 4 definirana kriterija: 1. njegova hitnost, 2. bi li prilikom cijepljenja došlo do mogućeg ugrožavanja zdravlja, 3. dosljednost i 4. snaga uvjerenja roditelja, bez obzira na to je li njihova tvrdnja istinita, isto kao i društveni utjecaj njihove odluke.

“Pozdravljamo ovu odluku, jer se konačno približavamo zapadnim zemljama, gde se roditelji u određenim slučajevima mogu žaliti na nešto do sada toliko rigidno i strogo definirano”, rekla je odvjetnica Lige ljudskih prava Zuzana Candigliota koja je zastupala roditelje na Sudu.

Više: Ustavni sud Češke Republike: Obvezno cijepljenje može se odbiti pod određenim uvjetima

Philippe_Vanlangendonck_legisquadra.wordpress.com

Philippe Vanlangendonck (fotoizvor: legisquadra.wordpress.com)

Osnovna pravna načela slobodnog izbora (ne)cijepljenja prema odvjetniku Philippeu Vanlangendocku

“Sloboda cijepljenja je izraz terapeutske slobode, kako za liječnika, tako i za pacijenta. Niti jedan medicinski postupak ne može se provesti bez prethodnog slobodnog i informiranog pristanka pacijenta…

Niti jedan pacijent ne smije biti stavljen u položaj koji je prijeteći po njegovo zdravlje niti smije biti podvrgnut obveznom cijepljenju, budući da to predstavlja sukob sa slobodom odabira terapije, dobrovoljnim i svjesnim pristankom te pravom na fizički integritet pojedinaca. Na svaku reakciju na cjepivo trebalo bi gledati kao na napad na fizički integritet. S ovog aspekta, navodna zaštita zajednice je nebitna u pravnom smislu…”

Ovo su temeljni zaključci belgijskog odvjetnika Philippa Vanlangendoncka koje je obrazložio u napisu Zaštita fizičkog integriteta i načelo nepovredivosti ljudskog tijela u pogledu obveznih cijepljenja.

Paula_Gerber_1_daps.org.au Paula Gerber (fotoizvor: daps.org.au)

Dr. sci. Paula Gerber: “Skrb o djetetu ne smije ovisiti o tome je li ono cijepljeno”

“U medicinskim krugovima rašireno je slaganje da je cijepljenje sigurno, učinkovito i zdravo – iako se s time ne slažu svi roditelji. Dr. Paula Gerber, profesorica na Monash University Law School, kaže kako se ljudska prava djece krše ako skrb o djetetu ovisi o tome je li ono cijepljeno.

Debata o tome trebaju li djeca biti cijepljena protiv bolesti poput ospica ili hripavca obično je vrlo emotivna i dijeli javnost na medicinske stručnjake s jedne strane, koji govore o epidemijama i citiraju brojne znanstvene podatke, te zabrinute roditelje s druge strane, koji prepričavaju potresne priče nuspojava, uključujući i smrt, nakon cijepljenja. Ono što nedostaje u toj raspravi je smireno i promišljeno razmatranje ljudskih prava djece koja se nalaze u samom središtu kontroverze.”

Naglasci su to iz napisa Etičnost prisilnog cijepljenja djece u kojem pravna stručnjakinja dr. sci. Paula Gerber iz Australije propituje etičnost obaveznog cijepljenja uvjetovanog zabranom upisa necijepljene djece u vrtiće ili škole. U Hrvatskoj je osnovno školovanje obavezno te se necijepljena djeca upisuju u osnovnu školu, ali postoje slučajevi – i sve su brojniji – da necijepljeno dijete ne može pohađati vrtić, posebice “gradski”. No, profesorica Gerber drugačije tumači odredbe iz Konvencije o pravima djeteta, na koje se pozivaju pojedinci u Hrvatskoj kada brane obavezu cijepljenja praćenu kaznama i ograničavanjem prava djece.

Alan_Phillips_vaccinerights.com Alan G. Phillips (fotoizvor: vaccinerights.com)

Etički imperativ za izuzeće od cijepljenja na temelju osobnih uvjerenja

Alan G. Phillips, jedini američki odvjetnik koji se specijalizirao isključivo za pravo vezano za izuzeće i odbijanje cijepljenja, u napisu Etički imperativ za izuzeće od cijepljenja na temelju osobnih uvjerenja ističe omogućavanje izuzeća od obveze cijepljenja na temelju osobnih uvjerenja kao moralni i etički imperativ zbog sljedećih činjenica:

1. Cjepivima se neopravdano pripisuje zasluga za opadanje pobolijevanja od dječjih zaraznih bolesti tijekom 20. stoljeća;

2. Nema pouzdane procjene odnosa štete i koristi od cjepiva;

3. Uvjerenje da su necijepljene osobe prijetnja drugima je bez osnove;

4. Obveza cijepljenja uskraćuje građanima mogućnost odabira sigurnijih, jeftinijih i učinkovitijih preventivnih mjera;

5. Sukob interesa baca veliku sjenu sumnje na politiku cijepljenja;

6. Slijepo vjerovanje farmaceutskoj industriji i saveznim agencijama potpuno je pogrešno;

7. Izuzeća na temelju osobnih uvjerenja pokazala su se tijekom vremena sasvim sigurna, to jest nije došlo do velikih epidemija;

8. Zdravstveni stručnjaci ne slažu se oko sigurnosti i učinkovitosti cjepiva;

9. Obveza cijepljenja dovodi u pitanje temeljna ljudska prava.

Luca_Ventaloro_1 Luca Ventaloro (fotoizvor: youtube.com)

Talijanski odvjetnik Luca Ventaloro u časopisu Scienza e Conoscenza br. 50: “Odbijanje cijepljenja za svoje dijete pravo je roditelja, koje se mora ostvariti kroz aktivni prigovor i informirano neslaganje.”.

Andrija_Korljan_odvjetnik_youtube.com Andrija Korljan (fotoizvor: youtube.com)

Odvjetnik Andrija Korljan iz Zadra u dokumentarnom filmu Cijepljenje, prikazanom na Hrvatskoj televiziji 7. listopada 2014. godine:

 “Tamo gdje je cijepljenje fakultativno, gdje postoji pravo izbora, roditelj i pedijatar surađuju kroz zajednički pristup, a pedijatar je dužan upoznati roditelja sa svim mogućim posljedicama cijepljenja, pa i onima negativnim. Po meni je to kudikamo kvalitetnija i prava briga za zdravlje građana i pacijenata nego što je postojeća jednostrana zakonska obaveza cijepljenja koja ih stavlja pred gotov čin.

Ono za što se zalažem je pravo na izbor. Ne govorim niti protiv niti za cijepljenje, već držim da je postojeća zakonska obveza cijepljenja u Hrvatskoj loše zakonsko rješenje. Onoga dana kada cijepljenje i u Hrvatskoj više ne bude obavezno, onda će i pedijatri trebati biti više angažirani, trebat će objasniti roditeljima i moguće štetne posljedice cijepljenja, zajedno s onime što ide u prilog cijepljenju. Protiv sam neselektivnog pristupa cijepljenju uvjetovanog sadašnjim zakonskim rješenjem, kada pedijatar zapravo poziva pacijenta: “To je tvoja zakonska obaveza, to si dužan učiniti. U suprotnom, moram te prijaviti.”

*

Još neka mišljenja u prilog opravdanosti uvođenja neobaveznog cijepljenja, od strane predstavnika pravne struke, možete naći u prilogu Podupiratelji.

Share this article

EmailEmail
PrintPrint