Ustavni sud Češke Republike obranio je pravo roditelja, kažnjenih zato što nisu htjeli cijepiti svoje dijete obveznim šestovalentnim cjepivom.

Razlog za odbijanje cijepljenja, na temelju odluke Suda, odsad može biti i prigovor savjesti u širem smislu.

Prema odluci Ustavnog suda takvo rješenje se može primijeniti u posebnim slučajevima, tako da se ne remeti procijepljenost stanovništva koja se kreće između 90 – 95%.

“U prošlosti je Ustavni sud izuzeća dopuštao iz religioznih razloga, ali sad je to uradio kao kod sekularnih država”, rekao je sudac Ludvik David.

Ustavna dimenzija ovog slučaja se mora promatrati prema 4 definirana kriterija: 1. njegova hitnost, 2. bi li prilikom cijepljenja došlo do mogućeg ugrožavanja zdravlja, 3. dosljednost i 4. snaga uvjerenja roditelja, bez obzira na to je li njihova tvrdnja istinita, isto kao i društveni utjecaj njihove odluke.


Ukoliko razlozi odbijanja cijepljenja odgovaraju svim navedenim kriterijima, tada se takvo odbijanje može smatrati opravdanim, a na to bi jednako tako trebali reagirati lokalni sudovi i kazneni organi. Ove smjernice samim tim ne dovode u pitanje veće kazne, dodatno je objasnio sudac.

Lokalni sudovi se pri rješavanju ovih slučajeva, po njegovom mišljenju, nisu pridržavali mišljenja Ustavnog suda, pri čemu je Ustavni sud prije pet godina već imao slučaj odbijanja cijepljenja iz religioznih razloga.

Roditelji iz Tišnova, čiju je tužbu razmatrao Ustavni sud prije pet godina, su uvjereni da je za razvoj djeteta najbolji prirodni imunitet koji bi narušila primjena cjepiva. Pozivali su se na mogućnost pojave anafilaktičkog šoka ili poremećaja autističnog spektra, pri čemu se majka pozivala na svoje iskustvo koje je stekla kao terapeutkinja s djecom sa smetnjama u razvoju.

Do sada, ukoliko se nije radilo o znanstveno potvrđenim stavovima, Sud to nije uzimao u razmatranje. Sud je uzimao u razmatranje najviše pravo iskazivanja prigovora savjesti.

“Često se tijekom postupka spominju razlozi vezani za radno iskustvo majke djeteta, pa te činjenice ne možemo ignorirati”, dodao je David.

Nepovjerenje u uspješnost cjepiva nije dovoljan argument u sudskom postupku da se dijete ne cijepi.

Zuzana Candigliota Zuzana Candigliota, odvjetnica, aktivistica Lige za ljudska prava i Europskog foruma za vigilanciju cjepiva

“Pozdravljamo ovu odluku, jer se konačno približavamo zapadnim zemljama, gde se roditelji u određenim slučajevima mogu žaliti na nešto do sada toliko rigidno i strogo definirano”, rekla je odvjetnica Lige ljudskih prava Zuzana Candigliota koja je zastupala roditelje na Sudu.

Kako će odvjetnici dalje postupati, nije navela.

Ukoliko su roditelji kaznu platili, trebali bi tražiti povrat novca. “Postoji desetak slučajeva koji su se obratili Sudu u Češkoj, a od toga je 6 ili 7 već pred Europskim sudom za ljudska prava u Strassbourgu”, dodala je.
Cijepljenje odbija otprilike 1% roditelja.

Zakon u slučajevima neodazivanja obveznom cijepljenju propisuje kaznu do 10.000 kruna (oko 400 Eura). U ovom slučaju sanitarna kontrola je naplatila oko 6.000 kruna, Ministarstvo zdravstva je smanjilo kaznu za 2.000 kruna, a protiv tog rješenja su roditelji podnijeli žalbu. Žalbu je odbio Mjesni sud u Pragu te Vrhovni sud, ali je njihove odluke poništio Ustavni sud.

“Poštujemo stav Ustavnog suda u vezi ovog konkretnog slučaja, ali Ministarstvo i dalje stoji iza sustava obveznog cijepljenja djece i to se neće mijenjati”, rekla je glasnogovornica Ministarstva zdravlja, Štepanka Čehova.

Predsjednik Češkog vakcinacijskog društva, profesor Roman Primula, je okarakterizirao odluku Suda kao neuspjeh. “Budemo li primjenjivali u procesu donošenja odluka ovako nešto nedovoljno jasno definirano, kao prigovor savjesti, onda možemo ukinuti sve standarde, jer bilo tko može reći da je protiv bilo čega zbog svoje savjesti, i to postaje apsurdno.”

Zakonom obvezno cijepljenje ovom presudom i dalje ostaje na snazi i ostaje uvjet za upis djece u vrtić.

Ovom temom se Ustavni sud bavio već u ožujku proše godine kada je izjavio da je zaštita javnog zdravlja važnija od izbora roditelja prilikom cijepljenja, ali činjenica je da specifični slučajevi mogu biti izuzeti od ovog pravila i da Sud u tim slučajevima može napraviti izuzetak.

Po mišljenju Zuzane Candigliota samo 1% roditelja odbija cijepljenje, a to što njihovo dijete ne može biti upisano u kolektiv je problem koji moraju rješavati tako što djecu smještaju u neformalne dečje skupine.

U zapadnoj Europi gdje cijepljenje nije obvezno procijepljenost je i dalje visoka, a jako mali postotak roditelja odbija vakcinaciju.

Prijevod sa češkog: Sofija Rudić

Uredila: Suzana Peša Vučković

Share this article

Comments closed.

EmailEmail
PrintPrint